小时候看童话比较多，所以认识了郑渊洁。郑渊洁这个人很猛，从我十年前读他的童话开始，直到现在他还在电视上做专题节目继续影响别人。他的许多观点化成了我的观点。比如，他说四十岁时，要活出八十岁的水平，这样就比别人多活了一倍长。人生苦短，当有些豪情壮志。再比如，他说如果不能在五分钟内将你吸引的书，最好放下来，如果读下去很伤积极性。这已成了我择书的一个辅助标准，书海浩瀚，人生苦短，读书应该有所选择。

　　郑渊洁的教育方式也很独特。儿子不喜欢上学，他就自编了几百万字的教材，以寓含各科知识的童话来教育儿子郑亚宁。女儿喜欢上学，郑渊洁也不干涉。他算是成功了，儿子十八岁就已完全经济独立，而女儿在学校也学得很好。现在，他在“湖南卫视”继续大放“厥词”，继续用他新奇独特的思想影响别人！

　　我第二次集中阅读的时间是高中三年，正是人生最宝贵精华的三年，我的人生观世界观基本成型。通过阅读一些好书，我的生命基调里多了一些温暖的特质。

　　高中学校有全市惟一一个校图书馆，里面藏书很丰富——对我们来说。之前在初中已经读过了《三国演义》，又在高中买了《红楼梦》。不过没能将《红楼梦》读完。里面的凄情哀怨不大适合我，刚强勇猛的人觉得很别扭。后来又读了一大半《水浒传》，只觉得宋江那厮太会笼络人心，广播恩义，不然他已死了好几次了。看到众好汉劫富济贫的部分相当畅快，看到英雄含冤受屈的部分很郁闷。所以我只看了前半部分众好汉逼反梁山，没看征方腊、受招安那一部分。

　　记得高一暑假在图书馆借了一本哲学书，叫《西方哲学的故事》，一个哲学博士写的。语言很直白，不难懂。比如他把哲学比作“九阳神功”，张无忌练会“九阳神功”后，再练“乾坤大挪移”和崆峒派的“七伤拳”是小菜一碟。以此类推，人若有了哲学“内功”，应付其他人生科目便势如破竹了。

　　我接受了这个观点。我认为，“文史哲”虽不分家，但哲学是基础，“内功”。像钱钟书的文章，文采斐然，历史掌故娓娓道来，但最重要的还是文章中体现出来的哲学思考。

　　这本《西方哲学的故事》虽然直白，但毕竟是哲学著作，我看了后面就忘了前边的内容，读了一段时间，竟然不得要领，好不懊恼。一气之下开始做摘抄，先摘下精髓部分，再一个论点一个论点的思考，努力结合生活。谁知这一抄就抄了半个月，抄了将近二万多字。其实，如果事先知道是这么大一个工程，我一定会知难而退。那次暑假过后，只觉“内功”大进。

　　后来从学校图书馆借的书主要是关于近代文人的。像郁达夫、徐志摩、胡适、鲁迅、钱钟书、老舍、茅盾、梁实秋、冰心、俞平伯……他们的人生际遇给我很大启发，使我思考做人与做学问的意义。这些近代的文人作家中，徐志摩、胡适、林语堂、梁实秋等人与鲁迅有过嫌隙，鲁迅写杂文批判过他们。虽然被鲁迅批判过，但这并不妨碍他在中国文学史上占有一席之地啊！

　　我因此陷入一个怀疑的危机。徐志摩是新月诗派创始人，胡适是文明全国的新文化运动健将，他们的成就有目共睹。但鲁迅是一代文坛巨擘，他瞧不起那些人。这时候，我们该向着谁？如果有人尊重鲁迅，又喜欢徐志摩的诗、胡适的哲学著作，那怎么办？

　　进大学后，看了一些书，又加深了我的怀疑。学者余秋雨堪为当代文化大师，思考文化、写文化、创造文化，成就非凡。但青年后进余杰跳出来骂他，说他不知忏悔，在文革中做了不知多少亏心事；后来又有一位资深编辑金文明先生，写了《石破天惊逗秋雨》，把余秋雨的散文驳得遍体鳞伤。对于这些声音，余秋雨在《借我一生》中作了辩护。通过华美的语言，他在文革中的痛苦悲伤击中了每个读者心中柔软的一处，无人不为其皇皇长者之风倾倒，不为其悲惨的家庭遭遇而生恻隐之心。在书里，余秋雨说余杰不明真相，是受人利用，而金文明这个人以前就是坏蛋……

　　我们该相信谁？当权威之间互相攻讦时，普通受众何去何从？

　　学贵有疑，但有时候怀疑让人崩溃。鲁迅没有错，一个激烈的左派学者愤怒之下会操起菜刀。这是个人的人生道路的选择问题，人各有志，不可强求。例如同班同学的梁实秋、闻一多，两个人的人生道路就大相径庭。前者一生安逸，以一己之力独立译完了《莎士比亚全集》；而闻一多在学术研究的黄金岁月选择了拍案而起，杀身成仁——世人唏嘘啊！

　　独立的人格品质最为难得，我通过长期读书，读好书，自己思考、探究，获得了很多人生的命题。

　　转自武汉科技大学校报电子版（C-02）